處置問題線索，首先應(yīng)研判所反映情況的真實性。即根據(jù)問題線索提供的信息，初步判斷問題存在的真實性。這既需要抓線索的外在特征，通過線索的具體性和完整性去進(jìn)行初步推測，更需要抓線索的內(nèi)在邏輯，通過線索背后的邏輯合理性去判斷。
線索背后的內(nèi)在邏輯，主要包括發(fā)生、知情和揭發(fā)三個方面。緊扣這三重邏輯，進(jìn)行信息比對，是研判問題線索真實性的基本思路。
發(fā)生邏輯是判斷真實性的第一要素
發(fā)生邏輯，指是否符合事物發(fā)生的事理邏輯。任何事物的發(fā)生，都有其常理和邏輯，越符合常理和邏輯，真實性越強(qiáng)，反之則很有可能是虛假的。研判問題線索，首先就是判斷反映的問題是否符合常理，是否真有可能發(fā)生。
在紀(jì)檢監(jiān)察工作中，收到有關(guān)人員收受賄賂的問題線索，首先應(yīng)按照權(quán)力行使和利益交換的規(guī)律判斷其有沒有可能發(fā)生，如果被反映人的權(quán)力行使范圍能覆蓋被反映的“行賄人”的營利范圍，而且其“行賄”數(shù)額與其謀求的利益成比例，則很有可能是真實的。反之，則不大可能發(fā)生。需要注意的是，不能僅從單筆交易來判斷行賄數(shù)額與所謀求利益是否成比例，在謀求長遠(yuǎn)利益的情況下，行賄者有可能以大謀小甚至“無私奉獻(xiàn)”。但長遠(yuǎn)來看，利益交換，一定要有利可圖，否則就不合常理。
發(fā)生邏輯既要看大事情，也要看小細(xì)節(jié)。權(quán)力行使和利益交換規(guī)律，屬于大事情。這一交換過程中時間、地點、工具、方式等等能否對上，則屬于小細(xì)節(jié)。如果小細(xì)節(jié)的發(fā)生邏輯存在問題，有可能對大事情的發(fā)生邏輯產(chǎn)生決定性影響。比如國家工作人員甲被反映利用權(quán)力為其兒子開公司謀利，這是可能出現(xiàn)的情形，符合一般事理。但通過初步了解，發(fā)現(xiàn)甲沒有兒子，且與被反映的“兒子”并無交集，這一細(xì)節(jié)就基本可以推翻整個舉報。又如國家工作人員甲和老板乙是大學(xué)同學(xué)，逢年過節(jié)送禮送紅包也是人之常情。但如果總是乙送給甲，數(shù)額還遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)囟Y品禮金水平，細(xì)節(jié)上就有違常理，就有可能不是正常交往，而是別有所求，即使甲的權(quán)力行使范圍和乙的營利范圍沒有交集，也要考慮更為復(fù)雜的情況，否則就有可能判斷不準(zhǔn)，錯誤地采用予以了結(jié)的方式處置線索。
知情邏輯是判斷真實性的重要參考
知情邏輯，指的是線索提供者有沒有知情的可能性。按照信息傳遞規(guī)律，越靠近信息源中心，知情的可能性越大。反之，則所提供的信息有可能虛假成分較多。因此，研判問題線索時，要充分關(guān)注和重視信息來源，以幫助準(zhǔn)確判斷其真實性。
根據(jù)與信息源的距離遠(yuǎn)近，可以將信息來源大致分為三個圈層：內(nèi)部知情者、中間知情者和外圍感知者。當(dāng)事人、參與人、同謀者等都屬于內(nèi)部知情者，他們往往距離信息源最近，了解信息的程度比較全、深、細(xì)。因此，來自內(nèi)部知情者的舉報，真實的可能性較大，需要充分重視。當(dāng)然，內(nèi)部知情者中，了解信息的程度也可能存在差別。中間知情者主要指能接觸到一手信息的人員。他們沒有參與其中，但因為距離較近得以獲知一些相關(guān)信息。比如保姆看到賄金，同事聽到電話內(nèi)容或者會計發(fā)現(xiàn)憑證等。來源于其他機(jī)關(guān)移交的問題線索，往往也屬于這一類，他們或者從內(nèi)部知情者處獲知信息，或者采用專業(yè)手段接觸到一手信息，可信度比較高。除了前述兩類，其他的都可以歸為外圍感知者，他們處于事情的外圍，接觸不到一手的人和事，相關(guān)信息的獲取主要通過信息的多層傳遞，信息的真實性較低，且越是處于外層，真實性越低。
從知情邏輯的角度研判問題線索，即通過判斷信息提供者處于哪個圈層，與信息源中心的距離有多遠(yuǎn)，接觸一手信息尤其是核心信息的可能性有多大，來幫助判斷其反映的問題是否真實存在。需要注意的是，知情邏輯是研判問題線索真實性的重要參考，卻不能代替發(fā)生邏輯的作用。
揭發(fā)邏輯對判斷真實性有復(fù)雜影響
揭發(fā)邏輯，是指揭發(fā)行為有其內(nèi)在的驅(qū)動力和規(guī)律，對研判來源于檢舉控告的問題線索有較為復(fù)雜的影響，需要重點關(guān)注。
一般而言，揭發(fā)行為的內(nèi)在驅(qū)動力主要有兩個，一是正義感驅(qū)動，二是利益驅(qū)動。正義感驅(qū)動的揭發(fā)行為，一般不存在主觀上夸大其詞甚至歪曲事實的情況，真實性往往較高，但如果離信息源較遠(yuǎn)，則有可能誤聽誤信；利益驅(qū)動的揭發(fā)行為則因為趨利避害的復(fù)雜算計，既有可能全面反映真實情況，也有可能斷章取義、歪曲事實、錯誤引導(dǎo)甚至誣告陷害。
利益驅(qū)動的揭發(fā)行為，大致可以分為三種情況。一是希望利于自己，比如被調(diào)查人為了立功而檢舉他人。二是企圖損害他人，比如原來的利益相關(guān)者反目成仇后的舉報。三是既為了利于自己，也達(dá)到損害他人的目的，比如招投標(biāo)、職位升遷中的競爭者舉報等。無論哪種情況，這類舉報者一般離信息源較近，容易獲得真實信息，提供的線索具有真實性基礎(chǔ)。同時，由于利益驅(qū)動，他們也有提供真實信息的動力。總的來說，這類問題線索值得重視，實踐中還要根據(jù)不同情況具體把握。
一般來說，揭發(fā)者和被揭發(fā)者的利益存在沖突，沖突越大，揭發(fā)的動機(jī)越強(qiáng)，真實性可能隨之上升，但沖突過大，揭發(fā)的動機(jī)過強(qiáng)，真實性反而會下降，或者出現(xiàn)真假信息混雜情況。因此，研判這類問題線索的真實性時，重點要看揭發(fā)者和被揭發(fā)者存在多大的利益沖突，其利益沖突與揭發(fā)行為之間是否合于情理，也即結(jié)合發(fā)生邏輯予以判斷。另外，揭發(fā)者和被揭發(fā)者之間的利益關(guān)系不一定那么明顯，因此，從揭發(fā)邏輯判別問題線索的真實性時，需要格外謹(jǐn)慎。
